结合调研情况，我介绍一下我国香港地区及新加坡的经验，供仲裁法修订参考。

　　一、政府支持。香港地区和新加坡仲裁中心成立以来都得到了政府支持。例如，为仲裁中心提供办公用地、利用机会宣传和推广仲裁服务等。

　　二、财务自给自足。由于没有租金负担，且开庭时还有场地费、仲裁费收入，管理团队成员由世界各地专家组成，香港地区和新加坡的国际仲裁中心在财务上自给自足。

　　三、非营利定性。仲裁机构的非营利定性有利于提升形象，提高公信力；减少收费有利于增强竞争力；增加仲裁员报酬有利于吸引更高素质仲裁员的加入。

　　四、尽可能与国际惯例保持一致。本地仲裁立法尽量与国际商事仲裁示范法、《纽约公约》和其他国际惯例保持一致，使参与仲裁各方易于熟悉本地仲裁法律。

　　五、仲裁员素质。重视对仲裁行业人员进行系统培训，形成良好行业生态系统。有不同司法管辖区、不同专业的仲裁员可供选择。仲裁员除由当事人指定外，一般由一个专门委员会限时指定。仲裁机构收取费用绝大部分支付给仲裁员。

　　六、仲裁各方具有服务意识。

　　为此，建议：

　　一是明确仲裁机构非营利性法人性质，完善法人治理结构，加快市场化运行；二是在仲裁员选任方面作更加多元化的制度设计。

　　同时，建议进一步鼓励和支持粤港澳大湾区仲裁机构加强合作，在跨境商事仲裁规则衔接、机制对接方面加强实践和制度创新探索，为仲裁解决跨境商事纠纷、提高中国仲裁国际竞争力和影响力创造条件、积累经验。